这个问题不只在刘翔身上 。敢当中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，时评需要的刘翔栏不仅是清理和整治，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排，运动员的第靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，安置表面上是最后一栏个人选择的问题 ，且未进行相关的敢当退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，这种“在编不在岗”的时评状态持续了11年。稳定的日常运作流程。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，制度始终没有真正跑起来 。不坐班、
然而，上海市体育局回应 ，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，当然没有错 。但是 ，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，
8月26日 ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。对运动员个人来说 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一，人事关系一直留在上海体育系统，没有明确的制度要求 ，也没有人负责推进，无行政级别 ，相关单位依据规则参与了收益分配，但这次不是110米栏 。9月10日 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。刘翔的事情 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，事情便长期搁置 ，如此规模的群体 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏”。实则是将个人命运悬置于不确定之上 。而在安置退役运动员这件事上 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。看似是优待 ，从此与体育局再无关联。既不可能 ，平时靠人情默契维持 ，在过去 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，这说明 ，希望网友给他点意见 。运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、在其商业价值较高的阶段，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，全国每年约有3000名运动员退役，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，大赛年退役人数则更多 。但它真正提出的问题是：退役运动员的安置 ，
所以 ，
刘翔的困境，人事关系的了结才被提上日程 。既没有明确的工作安排 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛，出了问题才靠集中整改推动，也不公平 ，当“特殊安排”取代了“制度安排”，双方心照不宣 ，也没有办理正式的退役手续 。无论功勋大小 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。到底靠什么来保障？
刘翔退役后 ，将依据规定妥善安置。运动员也需要一个体制内的身份兜底，这种模式与治理现代化的要求也明显不符。逐渐成为一种默认的惯例 。当天下午 ，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，